De Europese Commissie presenteerde woensdag haar langverwachte visie op kunstmatige intelligentie.
Korte take-aways:
1. Publieke en particuliere investeringen in KI moeten worden verhoogd. "In de komende drie jaar verhoogt de Europese Commissie de investeringen met 1,5 miljard euro boven op de bestaande uitgaven; een verhoging met 70 procent. Dit bedrag moet worden aangevuld tot een slordige 20 miljard via bijdragen van de afzonderlijke lidstaten en de private sector". 2. Er moeten voorbereidingen worden getroffen voor sociaal-economische veranderingen. (Bijvoorbeeld impact op de arbeidsmarkt) 3. De Commissie zal EU lidstaten aanmoedigen om hun onderwijs- en opleidingsstelsels te moderniseren. 4. De EU wil AI-talent aantrekken en in Europa houden. 5. De EU wil aandacht geven aan de nieuwe ethische en juridische vragen die actueel zijn, zoals aansprakelijkheid of mogelijkerwijs bevooroordeelde besluitvorming. Denk aan ethische richtlijnen.
Pressrelease lees je hier . Samenvatting lees je hier . Verklarend Volkskrant artikel lees je hier .
Even een vervolg op bovenstaand item: Een goed interview van een paar dagen gelden met Catelijne Muller, de Nederlandse rapporteur kunstmatige intelligentie voor het Europees Economisch en Sociaal Comité (in het Financieel Dagblad) lees je hier .
Mw. Muller schreef al eerder in 2017 het supergoeie rapport: "De gevolgen van kunstmatige intelligentie voor de (digitale) eengemaakte markt, de productie, consumptie, werkgelegenheid en samenleving" en dat rapport lees je hier . (STERK AANBEVOLEN)
Vorige week nog schreven experts op het gebied van kunstmatige intelligentie en robotica een open brief aan de Europese Commissie waarin werd benadrukt dat EU-brede regelgeving van groot belang is. Die open brief lees je hier .
Techgiganten liggen meer dan ooit onder vuur wat betreft de verspreiding van desinformatie en haatzaaiende berichten. Ook ex-Google medewerkers roeren zich nu over de polariserende berichten die Google en Facebook algoritmes naar voren schuiven. Immers, de suggesties die je krijgt op sociale media zijn enkel ingericht om je zo lang mogelijk op het platform te houden. (Want: meer reclame kijken = meer inkomsten voor Google).
Het algoritme is bijvoorbeeld geprogrammeerd om mensen content te bieden die ze kwaad maakt. Polarisatie is goed voor de inkomsten van social media bedrijven. Want dan blijven mensen langer kijken. Of het nou de waarheid is of niet wat men ziet. Klik de link: Een helder en makkelijk te consumeren item op Nieuwsuur.
Pew Research Center stelde 1.300 technologiedeskundigen, wetenschappers, zakelijk professionals en overheidsfunctionarissen de volgende vraag: "Zal het netto-effect van algoritmen positief zijn voor individuen en de samenleving of negatief?" 38% reageerde positief en 37% negatief.
Een uitgebreid, maar verhelderend artikel over de 'algoritmisering' van de samenleving.
Een aantal take-aways:
--Alles wat we op het internet doen is een product van algoritmes. Maar er schuilt een gevaar: soms leiden algoritmes die met goede intenties gemaakt zijn, tot onbedoelde negatieve resultaten. Zie Facebook --En net zoals we willen weten waar onze kleren vandaan komen en ons voedsel is gemaakt, zou dat ook met kunstmatig intelligente systemen moeten zijn. Een soort bijsluiter die vertelt hoe het systeem tot een bepaalde conclusie is gekomen, welke facetten hebben meegespeeld in dit besluit. --De mensen die digitaal vaardig zijn of al veel privileges hebben, zullen deze nieuwe AI tools handig, veilig en nuttig vinden. Echter: de nadelen van deze nieuwe technologie zullen het meest gevoeld worden door de mensen die al benadeeld worden in de maatschappij. --Programmeurs ontwikkelen juridische, medische en militaire systemen zonder zelf kennis te hebben van de nuances van het vakgebied.
credits voor @sanderduivestein, die het artikel deelde op Twitter.
Van racistische advertenties tot Cambridge Analytica, het tekort aan ethisch besef in AI technologie is urgent betoogt Lizzie O'Shea, een mensenrechtenadvocaat, in The Guardian. Zij maakt zich zorgen.
Een aantal take-aways:
--Tegenwoordig is de algemene opvatting dat een kleine minderheid van techbedrijven geld heeft verdiend door verdienmodellen van anderen te ontwrichten ten koste van de meerderheid. --Programmeurs moeten sterk anticiperen op de behoeften van andere mensen, op hun kwetsbaarheden en omstandigheden: dat is een aanzienlijke en complexe taak. --Problemen in AI systemen bij tech-bedrijven ontstaan vanwege vele factoren, waaronder commercieel winstmotief, gehaast ontwerp en een gebrek aan diversiteit onder programmeurs. --En aan wie moeten software-engineers verantwoording afleggen - hun managers, zichzelf of de samenleving?
Wie denkt er met me mee? Ik focus mij de laatste tijd ook op het fenomeen "Post smartphone world". Hoe ziet de wereld eruit na de smartphone? Wearable technology? Horloge? Wearable tattoos met scherm of swipe bediening? Gaat we alles met spraak of gebaren doen? Een virtual assistant in je broekzak ter grootte van een bankpas? Een computerchip onder je huid of in je hoofd? Ons brein "24/7 cloud connected"? Of blijft de smartphone nog wel 20 jaar in onze broekzak?Heb je ideeën? Laat het me weten! Input graag HIER
Ik geef graag lezingen over tech-trends en over de impact van nieuwe technologie op mens, werk en samenleving. Voel je vrij om contact met me te leggen! info@jarnoduursma.nl
Jarno Duursma 0616074953 info@jarnoduursma.nl 
