Indrukwekkend! En nieuw hoofdstuk in het digitaal creëren van foto's van mensen door middel van GAN technologie.
Een GAN is een AI systeem met 2 netwerken. Het eerste netwerk, bekend als de generator, moet kunstmatige output produceren, zoals in dit geval gezichten, door naar trainingsvoorbeelden te kijken en te proberen deze na te bootsen. Het tweede netwerk, bekend als de discriminator, bepaalt vervolgens of de resultaten realistisch zijn door ze te vergelijken met dezelfde trainingsvoorbeelden.
“Als een wedstrijd tussen een kunstvervalser en een kunstdetective die elkaar herhaaldelijk proberen te slim af te zijn”.
Onderzoekers van NVIDIA hebben nu software gemaakt die foto's kan creëren van niet bestaande mensen op basis van voorbeelden. Dat deden ze al eerder, maar nu is het gedetailleerder en geloofwaardiger dan ooit.
Een nieuwe stap in details, maar ook in variaties zoals haardracht, huidskleur, sproeten, bril et cetera. De software stelt de onderzoekers daarnaast ook in staat om ter plekke variaties aan te brengen in deze gezichtskenmerken. Zien is geloven.
Schuif met de knoppen en persoon A verandert in persoon B en daarna in persoon C. Het werk van acteurs, game-designers en reclamemakers zal veranderen door deze software. Maar het creëren van FakeNews wordt ook veel makkelijker.
Fakes will never be the same again.
‘Bewustzijn’ is een lastig te definiëren begrip. Het zetelt in de hersenen en we weten allemaal ongeveer wat het is. Toch blijft het moeilijk precies zeggen wanneer het er wel of niet is, ook voor de neurowetenschap. Maar bijvoorbeeld voor artsen in een ziekenhuis is het van groot belang de diagnose te kunnen stellen of een patiënt met hersenbeschadiging ‘bij bewustzijn’ is of niet. Dat is onder meer het geval bij mensen die niet meer helder kunnen nadenken, maar ook in een coma zijn beland.
Met behulp van EEG (elektro-encefalografie) kunnen hersengolven gemeten worden, wanneer elektrische sensoren op de schedel van de patiënt worden geplaatst. In een gezonde persoon zie je golfbewegingen met een voorspelbare frequentie. Na een hersenbeschadiging is het patroon minder voorspelbaar.
Een onderzoeksgroep van het Pitié-Salpêtrière Hospital in Parijs heeft EEG-gegevens verzameld van 268 patiënten die slechts minimaal bewustzijn vertoonden of helemaal niet. Tientallen kenmerken van deze data warden ingevoerd in DOC-Forest, een machine learning-algoritme. Voor 75 procent van de gevallen kon het programma de juiste diagnose over het bewustzijn stellen. Daarmee zou DOC-Forest een zeer bruikbaar instrument kunnen zijn om te zien of een patiënt al of niet bij bewustzijn is.
Het Amerikaanse BabySeq-project maakt het mogelijk een totaal DNA-onderzoek bij baby’s uit te voeren. Daardoor konden de onderzoekers naar meer dan 900 ziektegenen tegelijk kijken. Ter vergelijking: de hielprik die alle pasgeborenen in Nederland krijgen spoort slechts twintig erfelijke ziekten op. BabySeq kan dus in ieder geval meer afwijkingen aantreffen dan de hielprik, maar vervolgonderzoek moet uitwijzen hoe die kennis uitwerkt op ouders en kind. De uitslag van de DNA-test kan ertoe leiden dat de levensstijl van het kind wordt aangepast aan het risicoprofiel, maar een neveneffect kan zijn dan het kind en zijn ouders zich vervolgens continu zorgen maken over de mogelijkheid van een ernstige ziekte.
Nederland en de Europese Unie raken achterop in de ratrace omtrent kunstmatige intelligentie. Amerika en China maken flink tempo. Met name het vasthouden van talent en het kunnen blijven produceren van ons kwalitatief hoogwaardig onderzoek is een aandachtspunt. Er zijn al vele gebieden waar in Nederland kwalitatief goed onderzoek doet, onderwijs levert en producten levert Autonome computersystemen, computer vision, decision making, machine learning en natural language processing. In dit rapport de aanbevelingen, vanzelfsprekend ook de oproep tot socially-aware AI, explainable AI en responsible AI. In Europa speelt ook nog de spagaat tussen aan de ene kant de wens om veel hoogwaardige data te mogen verzamelen en het respecteren van onze privacy volgens de wetgeving van de AVG. China en Amerika doen daar “niet moeilijk over” en knallen dus vooruit.
Een goed voorbeeld van hoe AI computer-vision systemen lichaamstaal kunnen detecteren, analyseren en herkennen. Vervolgens kan deze analyse toegepast worden in de zorg voor ouderen. Deze software houdt onder andere in de gaten wanneer senioren op de vloer vallen, of ze fatsoenlijk aangekleed zijn, genoeg eten en drinken en of er sprake is van verbaal geweld. Los van de ethische vragen of je dit wenselijk is vanuit privacy oogpunt, toont deze demo feilloos de capaciteit van kunstmatig intelligente vision-systemen. Technologie heeft ogen om te zien.
“De kwalitatieve groeispurt van kunstmatige intelligente systemen biedt zeker kansen, maar roept ook veel vragen op. De antwoorden die wij als mens hierop geven, moeten een helder beeld geven van de samenleving waarin wij willen leven, wat de rol van de mens hierin is en hoe wij onze eigen (mede)menselijkheid uiteindelijk willen beleven.”
Vivienne Ming is een Amerikaanse theoretisch neurowetenschapper en expert op het gebied van kunstmatige intelligentie. Ze studeerde neurowetenschappen aan de Carnegie Mellon University en werkte bij Stanford University in het Mind, Brain & Computation Center. Ik sprak haar vorig jaar bij Singularity University, waar ze ook een (geweldige) lezing gaf over kunstmatige intelligentie, hersenen, gedrag en neurowetenschappen. Ik heb de laatste weken een paar keer een podcast geluisterd met haar als gast. Hier zijn mijn belangrijkste take-aways:
--Een waarschijnlijk maar ongewenst scenario is dat kunstmatige intelligentie vooral wordt ingezet om menselijke arbeid te reduceren. Als kostenbesparing; dat de winst ervan niet naar een grote groep mensen gaat, maar naar een kleine groep mensen bij grote bedrijven. Gevolg: dat veel mensen thuis komen te zitten zonder een dieperliggend doel (purpose) in hun leven. Dat is een rampscenario want deze jonge mensen gaan dan misschien een diepere purpose zoeken bij extreem religieuze organisaties of zich negatief keren jegens de maatschappij waar zij geen plek kunnen vinden.
--Kunstmatige intelligentie is zo krachtig omdat het een general purpose technology is dat je kunt toepassen op heel veel vlakken. En laten we niet naïef zijn. Het is niet zo dat met de implementatie van deze technologie iedereen “beter af” is. Dat is zeker niet zo. De kwalitatieve opkomst van kunstmatige intelligentie brengt niet “als bij toverslag” welvaart en welzijn voor ons allen. Mensen gaan niet alleen hun baan verliezen, maar velen gaan in de toekomst ook slechter betaald krijgen dan de baan waar ze eerst in zaten, maar waar ze door kunstmatige intelligentie gedwongen werden uit te stappen.
--Het is echt niet zo dat door de technologische vooruitgang iedereen van de een op andere dag artiest, wetenschapper of kunstenaar wordt. Meest waarschijnlijk: mensen die dat graag willen worden, zijn dat nu al. Zij nemen het lage salaris op de koop toe.
--De kwalitatieve opkomst van kunstmatige intelligentie zorgt wel voor veel "sociale stress". Mensen moeten zich continu aanpassen en zijn onzeker over hun baan en over hun werk.
--In de wereld is een verschil tussen twee groepen mensen: zij die de wereld zien als een continu dynamisch gebied en zij die zien dat de wereld statisch is en zo moet blijven. Deze laatste groep overtuig je moeilijk van de voordelen van technologische vooruitgang.
--Als antwoord op het vraagstuk van "technologische werkloosheid" anno 2019 wordt altijd verwezen naar de oplossingen rondom de “industriële revolutie”. Maar vergeet niet: een ander tijdperk, andere technologie, andere snelheid, andere beroepsbevolking, ander opleidingsniveau, minder technologie en veel minder "schaalbaarheid". Er was toen gemiddeld 1 generatie de tijd om bij te leren. Nu is die tijd veel korter.
--Wat de makers van digitale technologie vaak vergeten is dat hun producten of diensten vaak heel anders gebruikt worden dan verondersteld. Mensen zijn grillige gebruikers. Dat maakt de uitkomst van technologie (positief/ negatief) vaak veel oncontroleerbaarder dan gedacht.
--Een mythe over kunstmatig intelligente systemen is dat ze zelfbewustzijn kunnen creëren. Waar we ons veel meer zorgen over moeten maken is dat de doelstellingen die wij in dit soort systemen programmeren een eigen leven gaan leiden, zoals de filterbubbel van Facebook. Ook een misverstand over kunstmatige intelligentie dat super intelligentie slechts een aantal jaren van ons verwijderd is. Dat duurt nog decennia, mocht het al mogelijk zijn..
--Vergeet niet: wat 20 jaar geleden nog als onrealistisch leek, is tegenwoordig de realiteit. Wat 100 jaar geleden sciencefiction leek, is nu de realiteit. Absolute trend: we gaan onze menselijke vaardigheden versterken met technologie en kunstmatige intelligentie. Volgende station: Onze zintuigen!
Ik geef graag lezingen over tech-trends en over de impact van nieuwe technologie op mens, werk en samenleving. Voel je vrij om contact met me te leggen! info@jarnoduursma.nl 0616074953
Disclaimer: De inhoud is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en mag niet worden opgevat als juridisch, zakelijk, fiscaal of beleggingsadvies. Het is geen aanbod, suggestie of verzoek om een investering te doen. In het bijzonder is de inhoud niet gericht op een belegger of potentiële belegger en mag niet worden gebruikt om een belegging te evalueren of te doen.
