Ik geloof dat je een goed punt hebt. Digitalisering oefent een grote invloed uit op talrijke sectoren (e-mail als alternatief voor post, boekingsplatforms ter vervanging van reisbureaus, streamingplatforms voor de film- en televisie-industrie) en we staan slechts aan het begin. Ondanks de oorspronkelijke angsten, resulteert digitalisering in de productie van meer informatie (aanbod) die beschikbaar wordt gesteld aan meer mensen (vraag), wat leidt tot groei.
Zo produceert ChatGPT opnieuw veel meer informatie, hoewel de kwaliteit ervan onzeker is. Dit creëert extra werk voor waarheidscontroleurs zoals journalisten, experts en ervaringsdeskundigen.
Ikzelf merk te vaak dat ChatGPT in een loop vastloopt. Als ik mijn 'gebrekkige' programmeercode met de bijbehorende foutmelding deel, biedt ChatGPT altijd 'de' oplossing, zeg 'A'. Als ik vervolgens aangeef dat die oplossing niet werkt, krijg ik de reactie: "Sorry, ik heb me vergist, het moet natuurlijk 'B' zijn". En als 'B' dan ook niet werkt, blijft het herhalen: "Sorry, ik heb me vergist, je moet 'A' proberen", enzovoort. Kortom, het lijkt kunstmatig, maar niet bijzonder intelligent.
Op korte termijn ben ik bezorgd over de toegang tot persoonlijke digitale omgevingen. Met ChatGPT kunnen phishing-mails worden geprofessionaliseerd en met AutoGPT (een autonome agent die afhankelijk van de reactie een nieuwe actie kan uitvoeren) kunnen ze nog verder worden gepersonaliseerd.
Op iets langere termijn worden LLM's gebruikt ter ondersteuning of vervanging van de helpdesk ("Eindelijk een collega die alle handleidingen wel leest en geduldig uitleg geeft"). Hierdoor krijgen ze toegang tot (technische) informatie over de ICT-omgeving. Informatie die de paranoïde netwerk- en systeembeheerders altijd voor zichzelf hebben gehouden, kan zo toch in verkeerde handen vallen, of misbruikt worden door een nietsvermoedende agent of medewerker die een probleem probeert op te lossen. Dit kan leiden tot enorme beveiligingsrisico's.
Of zou de nuance hier liggen in een verhoogd bewustzijn op beveiliging? Betekent dit dat we (phishing) e-mails nooit meer zomaar vertrouwen en veel voorzichtiger zullen omgaan met vertrouwelijke informatie? Bijna te mooi om waar te zijn.
Klinkt een beetje alsof AI menselijk zou zijn met moraal en inzicht en cultureel besef. Het is echter machinaal en geschreven en beheerst door mensen met een duidelijke agenda. Als we afhankelijkheid creëren zoals we dat al met onze nieuwsgaring, voedsel voorziening en geloof doen dan zakken we dus steeds verder weg van onze menselijkheid. Wat onze kracht is moeten we koesteren en alles wat afleid ervan misschien beter afwijzen. Onze vrije wil en vrije keuze maken ons tot unieke wezens. Luiheid of modern ‘positief’ uitgedrukt gemak maakt ons meer en meer slaaf van corporates die subtiel en genuanceerd iedereen dezelfde kant op stuurt. Brave werkers die de vruchten van hun arbeid netjes afgeven aan de overheid die er zichzelf en hun vrienden mee verrijkt. Al deze leuke gadgets maken ons lui! Ps. Misinformatie bestaat niet in mijn ogen. Slechts informatie die ik accepteer en integreer of informatie die ik verwerp.
Ik geloof dat je een goed punt hebt. Digitalisering oefent een grote invloed uit op talrijke sectoren (e-mail als alternatief voor post, boekingsplatforms ter vervanging van reisbureaus, streamingplatforms voor de film- en televisie-industrie) en we staan slechts aan het begin. Ondanks de oorspronkelijke angsten, resulteert digitalisering in de productie van meer informatie (aanbod) die beschikbaar wordt gesteld aan meer mensen (vraag), wat leidt tot groei.
Zo produceert ChatGPT opnieuw veel meer informatie, hoewel de kwaliteit ervan onzeker is. Dit creëert extra werk voor waarheidscontroleurs zoals journalisten, experts en ervaringsdeskundigen.
Ikzelf merk te vaak dat ChatGPT in een loop vastloopt. Als ik mijn 'gebrekkige' programmeercode met de bijbehorende foutmelding deel, biedt ChatGPT altijd 'de' oplossing, zeg 'A'. Als ik vervolgens aangeef dat die oplossing niet werkt, krijg ik de reactie: "Sorry, ik heb me vergist, het moet natuurlijk 'B' zijn". En als 'B' dan ook niet werkt, blijft het herhalen: "Sorry, ik heb me vergist, je moet 'A' proberen", enzovoort. Kortom, het lijkt kunstmatig, maar niet bijzonder intelligent.
Op korte termijn ben ik bezorgd over de toegang tot persoonlijke digitale omgevingen. Met ChatGPT kunnen phishing-mails worden geprofessionaliseerd en met AutoGPT (een autonome agent die afhankelijk van de reactie een nieuwe actie kan uitvoeren) kunnen ze nog verder worden gepersonaliseerd.
Op iets langere termijn worden LLM's gebruikt ter ondersteuning of vervanging van de helpdesk ("Eindelijk een collega die alle handleidingen wel leest en geduldig uitleg geeft"). Hierdoor krijgen ze toegang tot (technische) informatie over de ICT-omgeving. Informatie die de paranoïde netwerk- en systeembeheerders altijd voor zichzelf hebben gehouden, kan zo toch in verkeerde handen vallen, of misbruikt worden door een nietsvermoedende agent of medewerker die een probleem probeert op te lossen. Dit kan leiden tot enorme beveiligingsrisico's.
Of zou de nuance hier liggen in een verhoogd bewustzijn op beveiliging? Betekent dit dat we (phishing) e-mails nooit meer zomaar vertrouwen en veel voorzichtiger zullen omgaan met vertrouwelijke informatie? Bijna te mooi om waar te zijn.
Klinkt een beetje alsof AI menselijk zou zijn met moraal en inzicht en cultureel besef. Het is echter machinaal en geschreven en beheerst door mensen met een duidelijke agenda. Als we afhankelijkheid creëren zoals we dat al met onze nieuwsgaring, voedsel voorziening en geloof doen dan zakken we dus steeds verder weg van onze menselijkheid. Wat onze kracht is moeten we koesteren en alles wat afleid ervan misschien beter afwijzen. Onze vrije wil en vrije keuze maken ons tot unieke wezens. Luiheid of modern ‘positief’ uitgedrukt gemak maakt ons meer en meer slaaf van corporates die subtiel en genuanceerd iedereen dezelfde kant op stuurt. Brave werkers die de vruchten van hun arbeid netjes afgeven aan de overheid die er zichzelf en hun vrienden mee verrijkt. Al deze leuke gadgets maken ons lui! Ps. Misinformatie bestaat niet in mijn ogen. Slechts informatie die ik accepteer en integreer of informatie die ik verwerp.