Hallo allemaal! Hier is weer een nieuwe editie van Trending in Tech. Dé nieuwsbrief over de impact van cutting-edge technologie op mens, werk, bedrijf en samenleving. Deze keer geen overzicht van artikelen en video’s, maar een insight die ik met jullie wil delen.
Ik herken veel van wat je schrijft. Ik gebruik het als adviseur ingehuurd door de overheid niet echt maar als webmaster van de voetbalclub gebruik ik het wel veel. Zoeken we een nieuwe trainer dan kan ChatGPT een leuke tekst maken., zo ook als je scheidsrechters zoekt. En het kost me weinig tijd, want webmaster zijn is vrijwilligerswerk, naast mijn rol als secretaris, ook als vrijwilliger.
Maar een voorstel om een nieuwe dienst te ontwikkelen vind ik wel aspecten die ik moet beschrijven, maar het beschrijven en adviseren doe ik dan toch zelf.
hey Jarno. Al lezende kwam er van alles in mij op en hoe ik mijn reply zou willen formuleren. Maar eigenlijk kwam het more or less helemaal overeen me hoe je eindigt: "Daar komt nog iets bij" en "Is ChatGPT voor schrijfwerk dan nutteloos?". Helemaal eens. Voor mij is het inmiddels al ondenkbaar om mijn werk (efficient) te kunnen doen zonder ChatGPT. Maar foremost is het voor mij een learning tool en een digitaal zakmes.
Ik gebruik ChatGPT om een tekst op te poetsen, en te controleren op compleetheid. Het is echt hartstikke handig, net zoals mijn spellingchecker hartstikke handig is bij het schrijven van dit commentaar. Ik schreef namelijk commetnaar en dat wordt automatisch verbeterd. Ideaal! Maar dat is op een compleet ander niveau dan aangeven dat ik kan merken dat Jarno Duursma Noord-Nederlandse wortels heeft en dat ik dat weet omdat hij een nuchterheid heeft die veel Nederlanders uit andere gebieden niet hebben of niet op kunnen brengen. It's worlds apart; het niveau van ondersteuning wat je echt krijgt met ChatGPT en het niveau wat veel mensen denken dat ze krijgen met AI tools.
Sterker! Ik durf te claimen dat de AI waaraan ik werkte in 1989 en 1990, de klassieke expertsystemen, mensen béter ondersteunden dan de huidige AI. Met als grote nadeel dat dit alleen gerealiseerd kon worden op een klein en zuiver afgebakend kennisdomein.
Ik geloof niet dat Jarno 'tegen!' is, maar heel genuanceerd aangeeft wat het schrijfproces doet met je eigen kennis en ontwikkeling, versus wat ChatGTP doet.
Geweldig dit stuk Jarno. Klinkt oprecht en authentiek.
(Wat als je vraagt aan ChatGP waarom je niet ChatGPT moet gebruiken voor het schrijven van een dergelijk stuk? Zou leuk zijn om een vergelijkbare gespiegelde column te schrijven.)
Wow, wat een prachtige tekst. Dacht eventjes dat je 'om' was, maar niets is minder waar. Ben het helemaal met je eens. Ook voor echt mooie advertentie- en beleidsteksten etc. moeten mensen zweten. Ook studenten moeten pijn lijden voor mooie schrijfproducten. Je laten inspireren, daar gaat het om. En ja, van machines kun je wel inspiratie krijgen.
Ik herken veel van wat je schrijft. Ik gebruik het als adviseur ingehuurd door de overheid niet echt maar als webmaster van de voetbalclub gebruik ik het wel veel. Zoeken we een nieuwe trainer dan kan ChatGPT een leuke tekst maken., zo ook als je scheidsrechters zoekt. En het kost me weinig tijd, want webmaster zijn is vrijwilligerswerk, naast mijn rol als secretaris, ook als vrijwilliger.
Maar een voorstel om een nieuwe dienst te ontwikkelen vind ik wel aspecten die ik moet beschrijven, maar het beschrijven en adviseren doe ik dan toch zelf.
hey Jarno. Al lezende kwam er van alles in mij op en hoe ik mijn reply zou willen formuleren. Maar eigenlijk kwam het more or less helemaal overeen me hoe je eindigt: "Daar komt nog iets bij" en "Is ChatGPT voor schrijfwerk dan nutteloos?". Helemaal eens. Voor mij is het inmiddels al ondenkbaar om mijn werk (efficient) te kunnen doen zonder ChatGPT. Maar foremost is het voor mij een learning tool en een digitaal zakmes.
90% eens.
Ik gebruik ChatGPT om een tekst op te poetsen, en te controleren op compleetheid. Het is echt hartstikke handig, net zoals mijn spellingchecker hartstikke handig is bij het schrijven van dit commentaar. Ik schreef namelijk commetnaar en dat wordt automatisch verbeterd. Ideaal! Maar dat is op een compleet ander niveau dan aangeven dat ik kan merken dat Jarno Duursma Noord-Nederlandse wortels heeft en dat ik dat weet omdat hij een nuchterheid heeft die veel Nederlanders uit andere gebieden niet hebben of niet op kunnen brengen. It's worlds apart; het niveau van ondersteuning wat je echt krijgt met ChatGPT en het niveau wat veel mensen denken dat ze krijgen met AI tools.
Sterker! Ik durf te claimen dat de AI waaraan ik werkte in 1989 en 1990, de klassieke expertsystemen, mensen béter ondersteunden dan de huidige AI. Met als grote nadeel dat dit alleen gerealiseerd kon worden op een klein en zuiver afgebakend kennisdomein.
Dit is het soort betoog dat ik herinner van de lagere school; waarom ik met een kroontjespen zou moeten schrijven.
Gelukkig was de vooruitgang niet tegen te houden en kreeg ik de eerste ball-point van de school. Een zegen voor mij als linkshandige.
Ik geloof niet dat Jarno 'tegen!' is, maar heel genuanceerd aangeeft wat het schrijfproces doet met je eigen kennis en ontwikkeling, versus wat ChatGTP doet.
Helemaal mee eens Jarno, alleen al om te voorkomen dat we op termijn allemaal hetzelfde gaan schrijven.
Helemaal mee eens, schrijven is een creatief proces - of zou dat moeten zijn!
Geweldig dit stuk Jarno. Klinkt oprecht en authentiek.
(Wat als je vraagt aan ChatGP waarom je niet ChatGPT moet gebruiken voor het schrijven van een dergelijk stuk? Zou leuk zijn om een vergelijkbare gespiegelde column te schrijven.)
Wow, wat een prachtige tekst. Dacht eventjes dat je 'om' was, maar niets is minder waar. Ben het helemaal met je eens. Ook voor echt mooie advertentie- en beleidsteksten etc. moeten mensen zweten. Ook studenten moeten pijn lijden voor mooie schrijfproducten. Je laten inspireren, daar gaat het om. En ja, van machines kun je wel inspiratie krijgen.
Herkenbaar! Ik heb wel dezelfde ervaring. De stukken worden wat braaf en ik mis mijn eigen stijl. Als start voor een nota wellicht prima?